Attendo che ci siano conferme alla notizia che la decisione è stata presa a maggioranza e non all’unanimità con un risultato di 9 a sfavore e 6 a favore http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_07/lodo_alfano_corte_costituzionale_d1f066b8-b308-11de-b362-00144f02aabc.shtml.
Se fosse così parrebbe ci siano voluti solo 3 giudici a fare l’ago della bilancia su quindici. Evidentemente questi 6 che non l’hanno ritenuto illeggittimo sono Berlusconiani o talmente ciechi da non vedere la palese incostituzionalità del Lodo che può vedere, secondo l’autore dell’articolo, chiunque con un po’ di sale in zucca.

Il Lodo è stato scritto e proposto male, la squadra di avvocati del Premier forse aveva il dovere di gestire meglio la questione, ma che fosse palese l’illegittimità non mi pareva.

Concordo con Holly che biasima giustamente “la costante mancanza di rispetto verso un qualsiasi altro potere che abbia il sacro dovere di fare da contrappeso a quello politico” e non si lancia in avventati giudizi costituzionali. Resta da dire che il discorso sulle dichiarazioni deliranti andrebbe un po’ allargato perché anche nel centrosinistra qualcuno ha paventato pericoli indicibili se la consulta avesse dato un responso opposto (vedi Franceschini a Ballarò). Senza contare Di Pietro che però effettivamente non è centrosinistra.

Mi rifiuto di considerare il teorema secondo il quale in questo momento c’è da schierarsi o con Berlusconi o con l’Italia con tanto di bandierone. Manco fossimo ad una partita della Nazionale ai mondiali.

Adesso che Berlusconi governi e faccia le riforme cominciando da quella del processo penale accelerando sulla separazione delle carriere dei magistrati come da programma.